NEJM：介入治疗或对稳定性冠状动脉疾病患者无益
2020-04-09 MedSci原创 MedSci原创
对于稳定的冠状动脉疾病和中重度缺血患者，与保守药物治疗相比，积极介入策略不能降低缺血性心血管事件或任何原因死亡风险
近日，研究人员比较了对于稳定的冠状动脉疾病和中重度缺血患者，接受侵入性治疗干预与保守治疗的临床结果差异。
5179例中、重度缺血患者随机接受介入治疗策略（适时进行血管造影和血运重建）和药物治疗组，或保守策略（先进行药物治疗，失败后进行介入治疗）。研究的主要结果是由心血管原因、心肌梗死、不稳定心绞痛、心力衰竭或复苏性心脏骤停住院引起的死亡，关键的次要结果是死于心血管原因或心肌梗死。
在3.2年的随访期间，侵入组发生318例主要结果事件，保守组发生352例主要结果事件。在6个月时，侵入组的累积事件率为5.3%，保守策略组为3.4%(差异1.9%)；在5年时，累积事件率分别为16.4%和18.2%(差异-1.8%)。组间次要结果相似。侵入组有145例死亡，保守组有144例死亡（危险比为1.05）。
研究认为，对于稳定的冠状动脉疾病和中重度缺血患者，与保守药物治疗相比，积极介入策略不能降低缺血性心血管事件或任何原因死亡风险。
原始出处：
David J. Maron et al. Initial Invasive or Conservative Strategy for Stable Coronary Disease. N Engl J Med， April 9， 2020.
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
#稳定性#
45
#血管造影#
112
#血运重建#对#稳定型冠心病#无效
135
#疾病患者#
51
#冠状动脉疾病#
39