Clin Oral Investig：评估和比较几种不同的根管冲洗系统去除玷污层的效果差异：一项体外研究
2017-07-20 MedSci MedSci原创
这篇研究的目的是为了比较EndoActivator, EndoVac, PUI和LAI系统去除根管内玷污层的效果差异。
这篇研究的目的是为了比较EndoActivator， EndoVac， PUI和LAI系统去除根管内玷污层的效果差异。
研究选取80颗下颌单根管前磨牙，切割形成标准统一的15 mm工作长度。样本根管使用ProTaper F4 (Dentsply Maillefer)进行预备，并通过5.25% NaOCl在37 °C进行根管冲洗。牙齿按照最终冲洗的方式/传递技术的不同(声波冲洗[EndoActivator]， 被动超声冲洗[PUI]， 根尖负压冲洗[EndoVac]和主动激光冲洗[LAI])分为6组(2个对照组[n = 10]和4个实验组[n = 15])。随后牙根纵向劈开，利用场发射扫描电镜在距离顶点1， 3， 5和8 mm处观察评估玷污层的存在情况。所得数据通过Kruskal-Wallis和Mann-Whitney U检验进行统计学分析。
结果显示，在距离顶点3， 5和8 mm处，EndoActivator去除玷污层的效果要显著优于PUI， LAI和对照组。EndoVac系统在距离顶点1 mm处要比其他组去除更多的玷污层。在距离顶点5 mm处，EndoActivator和EndoVac要比LAI和对照组去除更多的玷污层。在距离顶点5和8 mm处，PUI和EndoVac的效果没有显著性差异，但2者均明显优于对照组。
结论：这项研究显示，没有任何一种方式/传递系统可以完全去除根管壁上的玷污层；然而，EV和EA分别在距离顶点1， 3， 5和8 mm以及3， 5和8 mm处表现出更加显著的清理效果。
原始出处：
Mancini M， Cerroni L， et al. FESEM evaluation of smear layer removal using different irrigant activation methods (EndoActivator， EndoVac， PUI and LAI). An in vitro study. Clin Oral Investig. 2017 Jul 18. doi： 10.1007/s00784-017-2179-y.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
作者：MedSci
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习了，谢谢作者分享!
62
#根管冲洗#
33
#玷污层#
30
#Oral#
28
#冲洗#
31