超13万人荟萃分析:这个内科超常用的药物,用超过3年或大大增加癌症,特别是肺癌发生风险!

2022-03-07 LILYMED MedSci原创

PLOS ONE:血管紧张素受体阻滞剂的癌症风险随着累积暴露的增加而增加:随机试验的Meta回归分析。

血管紧张素受体阻滞剂(ARBs)是一类广泛使用的药物,被批准用于治疗几种常见疾病,包括高血压、心力衰竭和糖尿病肾病,以及心血管事件的一级预防。2011年,据估计,全球有超过2亿例患者长期接受ARBs治疗。2018年,监管机构在常用ARB(缬沙坦)的几种配方中发现了N-亚硝基二甲胺(NDMA),这是一种可能的人类致癌物质亚硝胺化合物,导致重大的渐进性召回。随后,美国食品和药物管理局(FDA)宣布,他们已开始测试ARB类别中的所有其他药物的亚硝胺,因为其他ARB的合成可能与缬沙坦的合成相似,亚硝胺可能是所有ARBs合成过程中形成的常见杂质。后来,在至少3种不同的含有缬沙坦、氯沙坦和厄贝沙坦的ARB药物产品中发现了另一种可能致癌的亚硝胺N-亚硝基二乙胺(NDEA),导致2018年和2019年的进一步召回。随后在几种ARB药物产品中发现了第三种亚硝胺,再次导致召回。此外,在整个2021年,三种不同ARB的多批次再次被逐步召回,这次是由于另一种潜在的致癌杂质,即叠氮化合物。

累积暴露是慢性疾病流行病学,特别是癌症流行病学的一个基本因素。不幸的是,ARBs累积暴露与癌症风险之间的关系尚未在监管机构的研究或其他随机试验分析中得到研究。因此,本分析旨在通过使用随机对照试验的数据检查暴露 - 风险关系来更深入地了解ARB与癌症之间的联系,并探索不同水平的ARB累积暴露是否可以解释在随机试验中观察到的异质性。

提取来自ARB试验者协作的试验级数据,包括15项随机对照试验,并进入meta回归分析。两个共同主要结局是累积暴露于ARBs与所有癌症风险相结合之间的关系以及累积暴露与肺癌风险之间的关系。

本分析纳入15项随机试验(以及ARB试验者协作),主要研究特征如表1。最终,共有74,021名患者被随机分配到ARB,导致总累计暴露量为172,389人年(暴露于每日高剂量或等效剂量)。最常用的ARBs作为研究药物是替米沙坦(n = 28,787,38.9%随机分配到ARB的患者)和缬沙坦(n = 24,455,33%)。共有61,197名患者被随机分配到对照组(安慰剂或非安慰剂对照组)。纳入的15项试验均为双盲试验。

Meta 回归分析检查了第一个共同主要结局,即 ARB 组内所有癌症的累积暴露和风险比的影响(图1)。总体而言,ARB的累积暴露程度与所有癌症的总和风险(斜率= 0.07 [95% CI 0.03, 0.11],p<0.001)之间存在高度显着的相关性。在两组普遍使用ACE抑制剂的患者亚组中,再次有证据表明累积暴露于ARBs与癌症风险之间存在显着关系(斜率 = 0.10 [95% CI 0.03 至 0.18],z = 2.76,p = 0.006 )(面板 B)。在两个研究组中,未接受血管紧张素转换酶抑制剂治疗患者的累积暴露于ARBs与癌症风险之间存在显着关系(斜率= 0.09 [95% CI 0.03, 0.16],z = 2.73,p = 0.006)(面板 C)。在两项安慰剂对照试验(斜率= 0.06 [95% CI 0.01, 0.12],z = 2.27,p = 0.02(面板D)和非安慰剂对照试验(斜率= 0.09 [95% CI 0.03, 0.15],z = 2.91,p = 0.004)(图1,面板 E)中,累积暴露与ARBs癌症风险之间的关系均有统计学意义。

根据ARB的累积暴露程度检查ARB随机化对新癌症发生的影响。在平均累积暴露>3年的试验(两项替米沙坦试验,一项坎地沙坦试验和一项氯沙坦试验)中,新发癌症的过量有统计学意义(7.3%对6.2%,I2= 31.4%,RR 1.11 [95% CI 1.03 至 1.19],p = 0.006(固定效应模型),RR 1.12 [95% CI 1.02 至 1.24],p = 0.02(随机效应模型)图2,面板 A)。另一方面,在较低的累积暴露试验(即≤3年)中,随机分配到ARB组的癌症风险没有增加(5.5%对6.4%,I2= 13.7%,RR 0.94 [95% CI 0.89 至 0.99],p = 0.02(固定效应模型),RR 0.95 [95% CI 0.89 至 1.00],p = 0.06(使用随机效应模型)(图2,面板 B)。

根据累积暴露程度计算与背景ACE抑制剂治疗相关的荟萃分析风险比。有一项试验累积暴露>3年,两个研究组均采用血管紧张素转换酶抑制剂治疗(即ONTARGET试验,ARB+ACE抑制剂新发癌症发生率为8.4%,仅ACE抑制剂为7.5%,RR 1.11 [95% CI 1.00, 1.23],p = 0.05)(图3,面板 A)。与血管紧张素转换酶抑制剂相比,仅在累积暴露≤3年的试验中,ARB + ACE抑制剂的癌症风险没有增加(图3,面板 B)。在两个研究组中没有ace抑制剂治疗的试验亚组中,仅当累积暴露时间为>3年时,癌症发病率再次出现统计学上的显著增加图3,图C和D)。

图4组A显示的meta回归分析检验了ARBs累积暴露与肺癌风险的第二个共同主要结局。同样,ARBs的累积暴露与肺癌风险之间存在统计学上显着的关系;累积暴露程度越高,导致肺癌风险比越大(斜率为0.16 [95% CI 0.05- 0.27],z = 2.93,p = 0.003)。在两项安慰剂对照试验(斜率0.12 [95% CI -0.02, 0.28],z = 1.68,p = 0.09)(图4,组B)和非安慰剂对照试验(斜率0.17 [95% CI -0.009, 0.36],z = 1.86,p = 0.06(使用固定效应回归法)(图4,面板 C)中,ARBs累积暴露与肺癌风险之间存在正相关关系的趋势。

根据累积暴露程度检查了随机分配到ARB对肺癌发生的影响。在平均累积暴露>2.5年的试验中,肺癌的过量有统计学意义(1.2%对0.9%,I2= 0%,RR 1.21 [95% CI 1.02 至 1.44],固定效应模型和随机效应模型均为 p = 0.03)(图5,组 A)。另一方面,在较低的累积暴露试验中,与ARBs相关患肺癌的风险没有增加(0.6%对0.8%,I2: 40.9%, RR 0.86 [95% CI 0.73 至 1.01], p = 0.06 使用固定效应模型, RR 0.86 [95% CI 0.69 至 1.09], p = 0.21 使用随机效应模型) (图5,组 B)。

还检查了ARBs累积暴露与前列腺癌和乳腺癌风险之间的关系,这两者均未显示出任何显着相关性(前列腺癌的p=0.27,所有3种方法的乳腺癌p=0.71)。

综上,癌症风险随着ARBs累积暴露的增加而增加。癌症的超额风险在暴露于最大日剂量的ARB约3年后开始出现。同样的关系也适用于肺癌,这种风险在暴露2.5年后变得具有统计学意义。超额风险与患者是否接受背景血管紧张素转换酶抑制剂治疗以及试验是安慰剂还是非安慰剂对照无关。这项分析首次表明,ARBs的癌症(特别是肺癌)风险随着这些药物的累积暴露的增加而增加。长期使用ARB的癌症风险过高,对公共卫生有影响。

 

原文来源:

Ilke Sipahi, et al.Risk of cancer with angiotensin-receptor blockers increases with increasing cumulative exposure: Meta-regression analysis of randomized trials.

PLOS ONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0263461 March 2, 2022.

作者:LILYMED



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (5)
#插入话题

相关资讯

JAHA:美式足球运动员高血压和心室-动脉解偶联的患病情况

VA解偶联与大学美式足球运动员的SBP病理性增加和左心室收缩功能的亚临床损伤相关,是该人群中观察到的不良心血管疾病表型的关键机制。未来的研究有必要分析针对性的临床干预是否可以改善VA耦合和健康结局。

CEN Case Rep:肾素-血管紧张素-醛固酮系统抑制剂治疗高血压急症急性期并发急性肾损伤的案例分析

本文病例报道强调了在高血压急症中及时使用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)和醛固酮拮抗剂对改善血压及保护靶器官免受高血压影响的益处。

Neurology:脑出血(ICH)幸存者控压追踪:ICH发生后血压控制受先前高血压严重程度与社会经济状况深刻影响!

近日,研究人员使用潜在类别分析(LCA)调查了脑出血(ICH)前后高血压严重程度变化,并确定可预测个体血压轨迹的患者特征。大多数ICH幸存者在卒中后的高血压严重程度并没有持续改善,受患者特征深刻影响。

随访1万人超30年研究:中年就有三高等多发慢性病,晚年痴呆症风险高近5倍!

多病发病年龄与痴呆发病率之间的关系:前瞻性队列研究30年随访

JAHA:口腔微生物组与绝经后妇女高血压有关

特定的口腔细菌与绝经后妇女的基线血压状态和高血压发生风险相关。需要进行研究以确定这些观察性结果并阐明其机制。

中医药治疗心血管疾病疗效评价

几千年来,中医药在中国早已应用于各种疾病。近年来,其市场逐渐从亚洲国家向西方国家发展。目前,由于缺乏循证医学研究,中医药对心血管疾病的防治效果尚不明确。