如何让审稿人认为你的论文结果是准确可靠的?

2018-12-10 佚名 小白学统计

我们撰写论文,其实很大意义上就是得说服别人(尤其是审稿人),我们的结果是可信的,准确的。如果做不到这一点,基本上就等着被拒稿了。这也就是为什么很多审稿人喜欢看“材料与方法”部分,因为这部分就相当于把你的研究思路、如何做的过程简单介绍了一遍。有问题的话,很容易从这一过程中发现。那么如何才能说服别人,证明自己结果是可靠的?在我的审稿过程中,经常发现,很多人并不是没有做工作,但却没有好好地表达出来。

我们撰写论文,其实很大意义上就是得说服别人(尤其是审稿人),我们的结果是可信的,准确的。如果做不到这一点,基本上就等着被拒稿了。这也就是为什么很多审稿人喜欢看“材料与方法”部分,因为这部分就相当于把你的研究思路、如何做的过程简单介绍了一遍。有问题的话,很容易从这一过程中发现。

那么如何才能说服别人,证明自己结果是可靠的?在我的审稿过程中,经常发现,很多人并不是没有做工作,但却没有好好地表达出来。这种情况下,还是有必要来表达的更清楚一些,否则很容易做的不错,报告却不充分。

这篇文章是我个人总结的一些观点,不一定正确,如有不妥或考虑不周之处,欢迎各位老师指正。

我个人总结,想说明自己结果的可靠,至少要在三个层次上展示:

第一,研究对象这一层次。

也就是研究对象要可靠,要有代表性。如果研究对象本身就有问题,那后面基本上什么都不用看了。数据肯定有问题,结果更谈不上可靠了。

为什么呢?因为数据分析是根据样本推断总体的。如果样本选择都有问题,何谈总体可靠性?

例如:某研究调查某社区高血压患者的生存质量,研究对象选择采用方便抽样的方法,共调查300名研究对象。

这种样本选择可靠吗?方便抽样尽管方便,但选择的研究对象必然有偏。像体力较好地、喜欢运动的老年人,肯定很容易被方便地调查到,而那些卧病在床、无法出屋活动的老年人,就没有这种“方便性”了。此时根据方便抽样调查的生存质量的可靠性如何,大家可想而知。

可想而知,研究对象有偏,选择有问题的话,即使获得数据,做了统计分析,也无法推论总体,最终无法反应真正的实际情况。

所以,研究对象的选择,这是关键的一步。

第二,数据获取这一层次。

即使研究对象有代表性,抽样可靠,也不能保证从研究对象获得的数据是可靠的。数据是如何获得的,问卷调查、工具测量(如血压计、各种仪器等)都是各种获得数据的方式,你得保证这些数据的获得是可靠地。

数据和研究对象就像是毛和皮的关系,数据获取自研究对象。然而,数据获取需要一定的手段和方式。有一些相对容易,比如测量身高、体重,测血压、血糖等。一般只要仪器准确,测得数据也较为可靠。

有些则不是这么容易的,事实上,大多数的数据并不是通过仪器获得的,而是通过问卷和量表(问卷和量表并不是一回事,参见前文介绍)。比如吸烟、研究、行为、运动、饮食等各种因素,都需要利用问卷来获得。这就牵扯到一个问题,你如何保证调查的数据是可靠的。这里面涉及的问题较多,比如,如何设计一个合理的问卷,如何有效地进行调查。这都是有技巧的。

我个人做统计分析十多年,见过各种各样的数据,深知其中数据质量的重要性。获取一份可靠、真实的数据,实属不易,绝不是简单地问几个问题、测量几个指标这么容易。我给别人分析数据时,绝大多数情况下,我总能在分析过程中,发现数据本身存在问题,比如缺失、异常、录入错误,等等。只能说,数据不易,且获且珍惜。

第三,统计分析这一层次。

即使数据获得可靠,仍不能保证你的结果是可靠的。还需要合理的方法对数据进行分析,这才能得到合理的结果,才能说你的分析结果是可信的。

我在审稿中,经常会遇到一些文章,数据非常好,样本量大,代表性也好,但是在分析时却存在各种问题。比如,有的抽样调查了全国的数据,但是分析方法过于简单,只是做一些简单的描述,无法深层次地揭示更多的问题;有的做了一个很好的研究,说明的问题也非常实用,但是用的分析方法不当,无法真正体现研究目的。尽管这可能算不上错误,但是却发现不了更深入的规律。

每次看到这些,我总会觉得非常惋惜,总是会在审稿意见中非常强烈地建议他们一定要咨询统计学家,这样才能真正的挖掘数据,充分利用数据。这种感觉就像是看到一块特别好的田黄,结果雕工很差,这种心痛的感觉只有真正的雕刻家才能体会到。虽然不是自己的,但却真心希望他们能真正利用好手中的材料。统计学家其实也可以说是雕刻家,别的雕刻家也许是在雕刻寿山石,统计学家是在雕刻数据,都是艺术。同样的材料,在不同雕刻家手中,最终的成品绝对不同;同样,相同的数据,在不同的分析者手中,也会有不同的结果。

总之,个人认为,至少要有这三个层次上的可靠性,才能说明结果的可靠。研究对象选择有代表性,获取的数据可靠,分析方法合理。这样你才能理直气壮地说,我的结果是可信的。任何一个环节有问题,都无法保证结果的准确。

这三个层次是依次递进的关系,如果研究对象的获得都有问题,那后面结果肯定会有偏倚;如果数据获取有问题,不能保证数据的准确,那结果也是无法弥补的;而统计方法的误用,更是会让你的结论谬之千里。

其实,如果大家真的能在这三个层次上都保证可靠的话,基本上你的结果也不会差到哪儿去。所以,希望以后审稿的时候,能够看到更多的人减少一些常见错误,提高文章质量。这也是本公众号的一个初衷吧。

最后说明一下,最近由于杂务繁多,写文章的频率也低了不少。很多人的问题也都没能一一回复。其实我每次看到各位朋友留言提问,都恨不得能全部解答完,然而确实很难。首先,“消息”中的留言,只能保留2天,2天后我是无法回复的,这是系统问题。其次,问题太多,限于精力,真的无法一一回复。最后,有的人问题写的不清楚,或者写的太过于笼统,建议大家还是有些问题先查查资料,然后有针对性提问。

作者:佚名



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (2)
#插入话题
  1. 2018-12-24 圆月小弯刀

    言简意赅,好的雕工很重要。

    0

相关资讯

在发表平庸论文的压力下,某开放获取期刊编辑集体辞职

对于许多商业开放获取的出版商而言,这种冲突是很常见的。因为作者需要为每篇发表的文章付钱(《Nutrients》收取1800美元),所以对出版商而言,文章发表多多益善。另一方面,科学家们更喜欢在挑选标准严格的、的期刊发表文章,而学术期刊编辑想要保持这种质量。

被打假专业户指控论文抄袭 西班牙卫生部长被迫辞职

西班牙卫生部长卡门·蒙顿因为论文抄袭造假,于11日被迫辞职。据加泰罗尼亚广播电台12日报道,卡门·蒙顿一直是西班牙一些打假专业户人士关注的焦点,他们调查发现卡门几乎没有在学校里上课,也没有发表过有价值的论文,但她的考试成绩却是8.4分(满分10分),这个硕士学位拿到得实在太容易。报道称,卡门的硕士论文里有大量内容没有注明引用出处,属于严重的抄袭行为。面对公众的质疑,卡门亮出自己的成绩单和论文导师的

美国“减肥鸡汤”专家被撤13篇论文,辩称“没有主观谎报”

关注燃烧卡路里的人群可能听过这些有趣的“吃货小知识”:不管盘里装了多少,我们总是吃掉盘中大约92%的食物;迷信包装上的“低脂”标签可能让我们多吃50%;看悲伤的电影会让我们多吃28%到55%的爆米花……

葛均波:客观看待论文 脚踏实地创新

国务院印发了《关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》。 10月23日,科技部、教育部、人力资源社会保障部、中科院和中国工程院联合发布《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》。中央对科研管理连出重拳,鼓励科技创新的同时加强制度管理,体现了中央对科技创新的重视、对品德能力的重视

女医生花钱发论文被骗 “论文骗局”何以屡试不爽?

当前,在医疗行业,职称的高低与薪酬待遇、职位高低可谓是直接挂钩,导致不少医生为发论文评职称铤而走险,被骗的也不在少数。日前,四川省南充市某医院的医生李某就因为急于发论文评职称被不法分子骗去7200元。虽然钱数不多,但小编相信李某虽然不是第一个被骗的,但也绝对不会是最后一个。骗子的手段并不高明,为何却能屡试不爽?李某因为没有发表过论文,职称评定受到了影响,而去年底一个陌生人的来电让李某看到了希望。因

行业倒退十年?哈佛大学干细胞专家论文造假影响有多大

美国哈佛大学医学院近期发布一项调查结果,在医学领域,尤其是干细胞研究领域掀起轩然大波。调查称,作为心肌再生领域开创者和顶尖人物的皮耶罗·安韦萨教授有31篇学术论文存在数据造假,应予撤稿。安韦萨的上百篇学术论文被视为这一研究领域的基石,如今多达31篇遭推翻,使得国内外诸多研究人员的相关课题化为泡影。一些人惊呼,这桩学术丑闻导致“整个行业倒退十年”。一些人担忧,以上述理论为基础展开的临床试验和商