Circulation：空腹和非空腹低密度脂蛋白胆固醇检查准确度哪个高？

最近的推荐支持非空腹血脂评估可能会影响对低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）的估计。近日，心血管领域权威杂志Circulation上发表了一篇研究文章，研究人员介绍了一种新的LDL-C估算方法（LDL-Cn），其使用了一种灵活的方法来推导出患者特异性的甘油三酯与极低密度脂蛋白胆固醇比率。这种调整对于非空腹患者在准确性方面带来了超过相对固定的经典Friedewald法（LDL-Cf）的优势。

研究人员纳入了美国横断面样本中的1545634参与者（959153名参与者空腹≥10-12小时；586481名参与者非空腹），使用快速超速离心法直接测定LDL-C含量（LDL-CD）准确度是通过根据临床临界值分类的估算LDL-C（LDL-Cn或LDL-Cf）范围内LDL-CD下降的百分比来定义。对于低估算的LDL-C（<70mg/dL），研究人员通过甘油三酯水平来评估准确度。根据LDL-C和甘油三酯水平，对LDL-CD与估算LDL-C（LDL-Cn或LDL-Cf）的绝对和相对差异水平进行分层。

在空腹和非空腹样本中，在各个临床LDL-C分类组别中新方法的准确度（范围为87%-94%）高于Friedewald估算法（范围为71%-93%；P≤0.001）。对于LDL-C＜70mg/dL，非空腹LDL-Cn准确度（92%）优于LDL-Cf准确度（71%；P＜0.001）。在这个LDL-C范围内，19%的空腹和30%死亡非空腹患者LDL-CD与LDL-Cf之间差异≥10mg/dL，而采用新方法估算分别只有2%和3%的参与者有类似的差异。LDL-C＜70mg/dL的准确度进一步降低，当甘油三酯增加时，特别是Friedewald估算（范围为37%-96%），与新方法（范围为82%-94%）相比。甘油三酯为200至399mg/dL的非空腹患者，LDL-Cn＜70 mg/dL的准确度（82%）优于LDL-Cf（37%；P＜0.001）。在这个甘油三酯范围内，73%的空腹和81%的非空腹患者LDL-CD与LDL-Cf之间差异≥10mg/dL，而对于LDL-CD与LDL-Cn之间差异≥10mg/dL分别只有25%和20%的患者。

由此可见，对于非空腹标本，新调整的LDL-C估算法性能要优于Friedewald估算法，在低LDL-C和高甘油三酯的人群中，具有特定的准确度优势。除了促进进一步的研究外，这些结果可能对指南委员会、实验室带头人、临床医生和病人具有直接的指导价值。

原始出处：

Vasanth Sathiyakumar,et al. Fasting Versus Nonfasting and Low-Density Lipoprotein Cholesterol Accuracy. Circulation. 2017. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.117.030677

本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！