Hypertension：心血管风险评估——主动脉收缩压并不优于收缩压

2016-07-17 phylis 译 MedSci原创

主动脉收缩压（BP）比收缩压更直接代表心脏和脑血流动力学的负担。侵入性的测量主动脉收缩压是否比收缩压提供额外的预后价值仍有争议。这项研究，记录2001年1月到2012年12月期间，稳定型心绞痛择期冠状动脉造影的21 908例患者（平均年龄：63岁；58%为男性；14%有糖尿病例）的收缩压和侵入性测量主动脉收缩压。应用Cox回归模型评估心肌梗死发生，卒中和死亡的关系。使用Harrell C和连续净重

主动脉收缩压（BP）比收缩压更直接代表心脏和脑血流动力学的负担。侵入性的测量主动脉收缩压是否比收缩压提供额外的预后价值仍有争议。

这项研究，记录2001年1月到2012年12月期间，稳定型心绞痛择期冠状动脉造影的21 908例患者（平均年龄：63岁；58%为男性；14%有糖尿病）的收缩压和侵入性测量主动脉收缩压。应用Cox回归模型评估心肌梗死发生，卒中和死亡的关系。使用Harrell C和连续净重新分类指数进行评估和分类识别。将糖尿病分层或不分层后，对数据进行分析。

随访时间的中位数为3.7年（范围：0.1-10.8年），422例卒中，511例心肌梗死和1530例死亡。收缩压和主动脉收缩压与糖尿病患者卒中发生相关（每10mm Hg，HR分别为 1.18 [95%CI，1.07-1.30]和1.14[95%CI 1.05-1.24]，与非糖尿病患者的心肌梗死（HR分别为1.07[95%CI，1.02-1.12]和 1.05[95%CI，1.01-1.10]）相关。在包括两种血压测量模型中，主动脉BP没有统计学意义，在C统计量和净重新分类分析中，主动脉的血压没有改进模型的预测能力。

总之，稳定型心绞痛患者，不管是否有糖尿病，与收缩压相比，侵入性测量主动脉收缩压并未增加心血管事件与全因死亡率的预后信息。

原始出处：

Laugesen E, Knudsen ST, et al. Invasively Measured Aortic Systolic Blood Pressure and Office Systolic Blood Pressure in Cardiovascular Risk Assessment: A Prospective Cohort Study. Hypertension. 2016 Jul 11.

作者：phylis 译

版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言