Circulation:达比加群的围手术期管理已见成效

2015-05-14 崔倩 译 MedSci原创

达比加群围手术期

背景：达比加群在临床实践中的围手术期的管理是混乱的。这项研究的目的是评估使用指定的协议时达比加群的围手术期管理的安全性。方法和结果：采用达比加群治疗并计划进行一种侵入性手术的患者有资格列入该研究。在手术前达比加群的最后剂量的时机是根据肌酸酐清除率和手术相关的出血危险确定的。重新开始达比加群治疗是按照手术的复杂性和出血并发症后果预先指定的。患者的随访时间为30天，监测大出血（主要结果）、轻微出血、动

背景：达比加群在临床实践中的围手术期的管理是混乱的。这项研究的目的是评估使用指定的协议时达比加群的围手术期管理的安全性。

方法和结果：采用达比加群治疗并计划进行一种侵入性手术的患者有资格列入该研究。在手术前达比加群的最后剂量的时机是根据肌酸酐清除率和手术相关的出血危险确定的。重新开始达比加群治疗是按照手术的复杂性和出血并发症后果预先指定的。患者的随访时间为30天，监测大出血（主要结果）、轻微出血、动脉血栓栓塞和死亡。

这项研究共包括541例患者; 324例手术后（60％）有标准出血风险，217例手术后（40％）出血的危险性增加。根据协议中的要求，达比加群在手术前24，48，或96小时的最后剂量分别为46％，37％和6％。按照协议：40%的患者在手术后，第一次重新开始达比加群治疗的剂量为75毫克的77％。10例患者（1.8％;95％的置信区间[Cl]，0.7-3.0）有严重出血现象，28例（5.2％;95％Cl，3.3-7.0）有轻微的出血现象。唯一的血栓栓塞并发症是1例（0.2％;95％Cl，0-0.5）短暂性脑缺血发作事件，并有4例和出血无关或血栓形成的死亡。桥接在术前没有使用，但术后给予9例（1.7％）使用。

结论：此次研究表明对达比加群的围手术期管理协议是有效和可行的。

原始出处：

Sam Schulman1，Marc Carrie，Agnes Y.Y. Lee,Sudeep Shivakumar,et al.Perioperative Management of Dabigatran: A Prospective Cohort Study,Circulation,2015.5.12

作者：崔倩 译



版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (4)
#插入话题

相关资讯

Circulation：达比加群用于合并肾损害房颤患者的安全性研究

欧洲一项研究表明，在肾小球滤过率（GFR）≥80 ml/min的房颤患者中，与华法林相比，达比加群可显著降低大出血发生率。论文12月9日在线发表于《循环》（Circulation）。 此项研究从达比加群RE-LY试验中纳入17951例具有基线肌酐数据的房颤患者，并利用Cockcroft-Gault、CKD-EPI和MDRD公式计算GFR。在6190例亚组人群中基于GFR计算胱蛋白酶抑制剂C。

FDA公布新研究结果：达比加群不增心梗风险

5月13日，美国食品与药物管理局（FDA）公布了关于医保患者继发于心房颤动（AF）的卒中风险大型研究结果——与华法林相比，达比加群不增加心肌梗死（MI）风险。 该研究是FDA正在审查达比加群安全性的一部分，纳入了超过134 000例年龄≥65岁的美国医保患者。分析显示，与华法林相比，尽管更新型口服抗凝药的严重胃肠道出血风险较高，但达比加群新启用者与缺血性卒中、颅内出血和死亡风险减少

Eur J Heart Fail：无论是否合并心衰达比加群较华法林的总体获益均一致存在

心衰常与房颤同时存在，房颤可使心衰加重并增加了患者的死亡风险。在这类患者中，治疗目标是提高生存率和改善生活质量。近期Ferreira 等在入组RE-LY试验的心衰病史患者中，比较了达比加群和华法林的疗效和安全性。RE-LY试验共入组了4904例心衰患者，亚组分析结果显示，华法林组的卒中或全身性栓塞的发生率为1.92%/年，达比加群110mg bid 组为1.90%/年（HR=0.99，95% CI

BMJ：达比加群安全性信息或被隐瞒

导语 7月23日发表于《英国医学杂志》（BMJ）的一篇文章称，由于监管机构未能得到监测血药浓度可改善安全性的信息，因此有关于新型口服抗凝药的推荐可能存在瑕疵。 英美及加拿大指南均推荐非瓣膜性房颤患者应用达比加群预防卒中，部分原因在于其不需要监测血浆浓度。然而，达比加群生产商勃林格殷格翰未披露监测抗凝活性及调整剂量具有潜在获益的信息，并且隐瞒了药物剂量调整预防大出血的估算分析。对此，

朱俊：“冷眼”看BMJ质疑达比加群

最近一期《英国医学杂志》（BMJ）以“十分罕见”的方式在同期登载了四篇有关达比加群酯的文章，还发表了一篇社论和评论。这些文章报道方式与我们熟悉的学术讨论不同。两篇实质性内容的文章采用的是罗列事实，带有叙事性质的笔法。其中一篇的栏目是“Feature”。这一名词，在英文中可以译为”故事片”。文章中列举了很多有关RE-LY试验中的不足，个别事件的错报，另外就是关于血药浓度测定亚组分析的结果。所提到

JAMA Intern Med：警惕达比加群致严重出血

美国学者们对比了达比加群和华法林相关的出血风险。结果表明，达比加群与严重出血发生率较高有关，尤其是消化道出血风险更高，但颅内出血风险较低。因此研究者提示，在应用达比加群时应注意上述风险，尤其是高危人群。相关论文11月3日在线发表于《美国医学会杂志·内科学》(JAMA Intern Med)。 该回顾性队列研究共纳入达比加群应用者和华法林应用者分别1302例和 8102例，这些患者于最初诊