JAMA Psychiatry：难治性抑郁症的成本效果：电惊厥疗法vs药物治疗/心理疗法
2018-07-27 吴星 环球医学
2018年7月，发表在《JAMA Psychiatry》的一项由美国学者进行的研究，考察了电惊厥疗法（ECT）vs药物治疗/心理疗法治疗难治性抑郁症在美国的成本效果。
2018年7月，发表在《JAMA Psychiatry》的一项由美国学者进行的研究，考察了电惊厥疗法（ECT）vs药物治疗/心理疗法治疗难治性抑郁症在美国的成本效果。
重要性：ECT治疗抑郁症高度有效，但是由于会使患者感到羞辱、不确定适应证、不良反应和认为成本较高而不常用。
目的：评估在美国，ECT vs药物治疗/心理疗法治疗难治性严重抑郁障碍的成本效果。
设计、地点和参与者：整合了ECV vs药物治疗/心理疗法的临床疗效、成本和生活质量数据的决策分析模型，用于模拟在美国卫生部门的视角下，4年期间的抑郁症治疗。模型输入数据来自于抑郁症患者的多个Meta分析、随机试验和观察性研究。可能的时候，数据来源限制于基于美国非精神病性重度抑郁症的研究。2017年6月~2018年1月分析数据。
干预：将ECT结合到抑郁症治疗中（0~5线药物治疗/心理疗法失败后）的6个替代策略vs无ECT。
主要结局和测量指标：抑郁症缓解、应答和无应答；质量调整生命年；2013年美元计算的成本；以及增量成本效果比。成本效果的策略的定义为每质量调整生命年的增量成本效果比为$100000或更少。
结果：基于序贯治疗替代方案缓解抑郁症试验，研究者模拟了平均（SD）年龄为40.7（13.2）岁的人群，62.2%为女性。4年后，ECT预计可将未控制的抑郁症时间从50%生命年降至33%~37%生命年，当ECT更早进行时，改善更多。平均医疗成本增加了$7300~$12000，当ECT更早进行时，成本增量更高。在基础病例中，三线ECT是具有成本效果的，每质量调整生命年的ICER为$54000。在一系列单变量、情景和概率敏感性分析中，三线ECT仍然具有成本效果。将所有不确定的输入数据融合后，研究者估计，至少1个ECT策略具有成本效果的可能性为74%~78%，估计三线ECT是最佳策略的可能性为56%~58%。
结论和意义：对于美国难治性抑郁症患者，ECT可能是一种有效且具有成本效果的治疗选择。虽然许多因素可影响是否继续进行ECT的决策，但这些数据表明，从卫生经济学的角度来讲，可在二线或更高线的药物治疗/心理疗法失败后考虑进行ECT。
原始出处：
Ross EL， Zivin K， Maixner DF， et al. Cost-effectiveness of Electroconvulsive Therapy vs Pharmacotherapy/Psychotherapy for Treatment-Resistant Depression in the United States. JAMA Psychiatry. 2018 Jul 1；75(7)：713-722. doi： 10.1001/jamapsychiatry.2018.0768.
作者：吴星
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#难治性抑郁症#
42
#电惊厥疗法#
0
#Psychiatry#
34
不错了，学习啦
68
#惊厥#
41