ASCO观点
芝加哥——淋巴结阳性结肠癌（III期）术后，部分患者只需要目前标准治疗疗程的一半即可。包含6项临床研究12800例患者的汇总分析显示，对于相对低复发风险的患者来说，3个月的化疗与6个月化疗的疗效相当，但不良反应更少，尤其是神经毒性。该研究从5000余篇摘要中脱颖而出，被视为最具影响患者治疗潜力的摘要之一，数据在ASCO年会全体会议上展示。
结肠癌术后化疗可以降低复发风险。自2004年开始，术后标准辅助化疗方案（FOLFOX 或 CAPOX），疗程6个月。
本研究汇总了来自北美、欧洲和亚洲的6项研究数据，目的是评价3个月的辅助化疗是否与6个月的化疗等效。虽然主要研究终点没有达到统计学差异，与6个月相比，3个月化疗疗程3年无疾病生存率减低了1% (74.6% vs. 75.5%)。对于低复发风险患者而言（占总研究人群60%），这种差异更小（83.1% vs. 83.3%）。
“我们的发现适用于全球每年40万结肠癌患者。这些患者中60%是低复发风险的，对他们来说，3个月的化疗疗程可能成为新的治疗标准。”主要研究者梅奥癌症中心肿瘤学家Axel Grothey博士说。“对于高复发风险患者，需要根据患者意愿、年龄、化疗耐受性等因素与他们的医生进一步探讨缩短化疗疗程的可行性。”
化疗方案中奥沙利铂的主要不良反应为神经毒性，可以导致永久性麻木、针刺样感及疼痛。患者接受奥沙利铂时间越长，发生严重及持久神经损伤的机会越大。3月化疗疗程出现神经损伤（麻木/手足刺痛）明显少于6月疗程（FOLFOX 15% vs. 45% ；CAPOX 17% vs. 48%）。
“很多化疗不良反应会随着时间的推移好转，比如脱发，但神经损伤对于有些患者而言会伴随终生。” Grothey博士说。
关于研究
这是一项前瞻性、预计划的汇总分析，数据来自6项目前在12个国家进行的III期临床研究。项目成立超过10年，也称为IDEA。指导委员会监督研究设计，独立统计中心审核6项临床研究的结果。研究仅接受公共资金支持。
“我们需要较大的大样本量来回答研究问题，但在2007年该研究设计之初，在世界任何地方，单一研究很难达到这样的样本量。” Grothey博士说。“在结肠癌领域，12834例患者是目前最大的合作数据。”
主要研究结果
患者中位随访时间39m。对所有患者而言，3年无疾病生存率（DFS）3m疗程组略低（74.6% vs. 75.5%）。化疗方案影响了两组3年DFS的差别（FOLFOX 73.6% vs. 76% ；CAPOX 75.9% vs. 74.8%），但差别相对较小。
低风险结肠癌患者（1-3个淋巴结阳性并且没有侵透肠壁），3m与6m组3年DFS几乎相同（83.1% vs. 83.3%）。
具有临床意义的神经损伤（2度及其以上）与化疗方案的类型有关，但6m组的发生率较高（6mvs. 3m：FOLFOX 45% vs. 15% ；CAPOX 48% vs. 17%）。
“除了神经损伤，延长化疗还可以导致更多的腹泻、乏力，更多的就诊、抽血及脱离工作及社交时间的增加。” Grothey博士说。
“这项工作非常重要，它将影响很多患者对生活的希望，也将指导我们为结肠癌患者提供个体化的治疗。虽然对于医生和患者来说‘能否减少疗程？’是个非常重要的问题，但针对该问题研究几乎没有。因为制药企业对这些问题不感兴趣，联邦政府对这些研究的支持至关重要。” Baxter博士说。
摘要
Abstract LBA1：6项关于III期结肠癌（CC）患者辅助奥沙利铂为基础化疗方案疗程（3m vs . 6m）的前瞻性汇总分析：IDEA协作
背景
自2004年以来，III期CC患者术后辅助化疗含奥沙利铂（oxali）方案，标准治疗疗程为6个月（m）。由于oxali具有累积神经毒性，缩短治疗疗程可以减少不良反应并节省医疗费用。
方法
前瞻性、预先计划汇总分析，共纳入6项随机III期临床研究（SCOT， TOSCA， Alliance/SWOG 80702， IDEA France (GERCOR/PRODIGE)， ACHIEVE， HORG）。全部为评价3m对比6m（ref）辅助FOLFOX/XELOX的非劣效性研究。主要研究终点为无疾病生存（DFS）（定义为从入组至疾病复发时间）。
结果
自2007年6月至2015年12月，共纳入12个国家12834例患者。分期：T1-2 13%， T3 66%， T4 21%； N2 28%。接受XELOX方案化疗的占40%。6m疗程3度以上神经毒性更高（6m v 3m： FOLFOX 16 v 3%；XELOX 9 v 3%， p<0.0001））。中位随访时间39m，共有3263例DFS事件。总体而言3年DFS率74.6% (3m) 及75.5% (6m)，预计DFS HR ＝1.07 (95%CI， 1.00-1.15)。FOLFOX 3m v 6m DFS HR＝ 1.16 (95%CI， 1.06-1.26) ，XELOX HR＝0.95 (95% CI， 0.85-1.06) 。T1-3 N1 HR＝1.01 (95%CI， 0.90-1.12) ，T4或N2 HR＝1.12 (95%CI， 1.03-1.23)。
结论
虽然整体队列没有达到非劣效，但对于XELOX 方案支持3m对比6m达到了非劣效。每项IDEA研究中接受XELOX 方案患者比例变化不同(0 to 75%)，每项研究中都观察到化疗方案类型对于结果的影响。T1-3 N1分期也显示出3m对比6m达到了非劣效。这些数据为讨论风险分层与个体化辅助化疗获益提供了基本框架。
作者：Ryy
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#ASC#
33
#新标准#
28
#个体化#
34
学习啦，获得满满的收获
54
学习了分享了
61