Molecular Psychiatry：精神障碍药物和神经刺激干预随机试验中的安慰剂效应
2024-07-07 xiongjy MedSci原创
安慰剂效应在不同精神障碍中存在显著差异，主要因素包括试验场地数量、样本量、发表年份和基线严重度等。理解这些因素有助于改进临床试验设计，提高治疗效果的评估准确性。
随着研究的深入，关于特定精神障碍中的安慰剂反应的文献不断增加，但尚无针对不同精神障碍的安慰剂反应进行的全面定量综合分析。本研究通过对生物治疗（药物治疗或神经刺激）的随机对照试验（RCT）的Meta分析进行总体回顾，以探讨不同精神障碍中的安慰剂效应大小，并分析增加安慰剂效应的相关因素。基于预先注册的协议，研究检索了Medline、PsycInfo、EMBASE和Web of Knowledge数据库中截至2022年10月23日的系统评价和/或Meta分析，报告了在精神药理学或神经刺激RCT中的安慰剂效应大小。
研究首先检索并筛选了相关文献。八位作者（NH、AB、VB、LE、OKF、LM、CR、SS）独立成对地进行系统评价和数据提取。研究无日期和语言限制，检索的数据库包括Medline、PsycInfo、EMBASE+EMBASE Classic和Web of Knowledge。研究纳入了系统评价和Meta分析，报告了在标准化诊断标准下患有精神障碍的个体的生物治疗（药物或神经刺激）对比安慰剂或假治疗的RCT。主要结果是与各精神障碍的特定症状变化相关的安慰剂/假治疗的前后效应大小，次要结果包括任何其他报告的临床结果。 数据提取由至少两名审查员独立成对进行，通过试点表格进行提取，所有提取的数据均由第三审查员进行检查。使用Cohen’s d和Hedges’ g等效应大小度量工具进行效应大小计算，并根据Cohen的建议进行解释。研究还评估了与安慰剂效应大小或反应率增加相关的因素，这些因素通过Meta回归分析或相关分析确定。包括审查质量的评估工具AMSTAR-2，研究质量由两名审查员独立成对使用该工具进行评估。
图1. PRISMA流程图
初步检索共确定了6108条记录，通过筛选标题和摘要，最终获得并评估了115篇全文报告。最终纳入了20篇系统评价和Meta分析，共包含1691项RCT（中位数为55项），涉及261,730名患者（中位数为5365名）。这些Meta分析的发表年份在2007年至2022年之间，涉及的精神障碍包括重度抑郁症（MDD）、焦虑障碍、精神分裂症谱系障碍、酒精使用障碍（AUD）、注意缺陷多动障碍（ADHD）、自闭症谱系障碍、双相情感障碍抑郁发作、智力残疾、强迫症（OCD）、原发性失眠和不安腿综合征（RLS）。 研究发现，安慰剂效应大小在不同精神障碍之间存在显著差异。
安慰剂效应在酒精使用障碍（g=0.90, 95% CI [0.70, 1.09]）、抑郁症（g=1.10, 95% CI [1.06, 1.15]）、不安腿综合征（g=1.41, 95% CI [1.25, 1.56]）和广泛性焦虑障碍（d=1.85, 95% CI [1.61, 2.09]）中较大；而在强迫症（d=0.32, 95% CI [0.22, 0.41]）、原发性失眠（g=0.35, 95% CI [0.28, 0.42]）和精神分裂症谱系障碍（标准化均变=0.33, 95% CI [0.22, 0.44]）中较小。此外，安慰剂反应的增加与多个精神障碍中的晚发表年份（ADHD除外）、较年轻年龄、更多试验场地、较大样本量、较高基线严重度和较大活性治疗效应大小相关。大多数Meta分析（20篇中的18篇）被评为“低”质量。
图2. 安慰剂和活性治疗组内变化的效应大小森林图
本研究发现安慰剂效应大小在不同精神障碍之间存在显著差异，并确定了安慰剂效应大小增加的相关因素。这些发现对于改进临床试验设计、区分活性治疗和安慰剂效应具有重要意义。未来的研究应继续探讨这些差异的来源，并填补文献中的重要空白，如应激相关障碍、进食障碍、行为成瘾和双相情感障碍躁狂发作中安慰剂反应的系统评价和Meta分析。
原始出处:
作者：xiongjy
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Meta分析# #精神障碍# #安慰剂效应#
72