【Blood】CAR-T对比标准方案治疗三类暴露RRMM持续获益

Ide-cel对比标准方案

三类暴露(TCE)的复发/难治性多发性骨髓瘤(RRMM)的预后很差，中位无进展生存期（PFS）和总生存期分别仅有3-5个月和9-22个月。随着CAR-T细胞疗法在TCT RRMM中显示优异疗效，梅奥诊所Sikander Ailawadhi教授牵头开展了一项KarMMa-3 研究，纳入既往接受过2-4线治疗的TCE RRMM患者，2:1随机接受idecabtagene vicleucel (ide-cel)或标准方案(SR组，5种方案之一，包括DPd、DVd、IRd、Kd或elotuzumab+Pd)。中期分析(IA)显示，中位随访18.6个月时，ide-cel相对于SR的中位PFS显著延长（主要终点；13.3 vs 4.4个月，P<0.0001)，进展或死亡风险降低51%，且总缓解率(ORR)更高，【N Engl J Med】Ide-cel对比标准方案治疗RRMM的3期研究结果。

《Blood》近日报告了该研究随访30.9个月的最终PFS分析结果，并根据既往治疗线数进行分层。

更新随访结果

KarMMa-3共纳入386例患者，Ide-cel组254例，SR组132例。整个人群中168 (44%)为细胞遗传学高危，176例(46%)携带1q获得/扩增，105例(27%)为高肿瘤负荷，93例(24%)存在髓外浆细胞瘤, 45例(12%)为R-ISS III期，253例(66%)患者为三类难治，365例(95%)患者为达雷妥尤单抗难治。随机的患者中89%接受了输注，输注的人群中有85%接受了桥接治疗。

在最终PFS分析中(中位随访30.9个月)，ide-cel相对于SR进一步改善中位PFS (13.8 vs 4.4个月；风险比(HR)=0.49)，18个月PFS率分别为41%和19%。无论既往治疗线数如何，均观察到ide-cel 相对于SR的PFS获益，且早线（既往2线）治疗患者中获益最大(16.2个月 vs 4.8个月)；OS也是早线治疗患者获益最大（均未达到）。

与SR相比，ide-cel也可维持ORR获益(71% vs 42%；完全缓解率44% vs 5%)。但该研究崇尚以患者为中心的设计，允许在疾病进展时从SR交叉到ide-cel(56%的患者)，从而导致OS的解释容易混淆；中位OS分别为41.4个月和37.9个月(HR=1.01)，均长于历史数据(9-22个月)。但校正交叉后的两个预先指定的分析显示OS倾向于ide-cel。

进一步分析了标准方案组后续治疗的影响，将患者按照后续治疗分为交叉至ide-cel组和其他组，两组的后续PFS有显著差异，分别为未达到和10个月。

与SR相比，ide-cel亦可改善患者报告的结局，此外没有新的安全信号报道。

总结

通过长期随访，ide-cel维持 PFS 和 ORR 获益，与 KarMMa-3 中的 SR 相比，ide-cel的缓解更深且更持久。SR组的 PFS 较短导致相当大比例的患者从 SR 交叉至ide-cel，而ide-cel治疗导致两组的 OS 改善。

校正交叉的敏感性分析表明，与 SR 相比，ide-cel有改善 OS 的趋势。

早期死亡事件的组间数值差异主要由从未接受过 ide-cel 的患者驱动，且多由于PD，从而强调了桥接治疗的重要性，并支持将其用作等待输注患者的标准治疗，目的是在生产过程中控制或降低疾病负担，使患者有最大可能获得 CAR-T 细胞治疗并从中获益。应根据具体患者需求考虑个体化桥接治疗，包括多个周期，以及更短的洗脱期。

早线治疗中 ide-cel 的 PFS 和 OS 获益在数值上更大，同时单采和输注之间的脱落率更低，表明早线中使用 ide-cel 可使更多患者从 ide-cel 中获益。

与 SR 相比，ide-cel的患者报告结局持续改善，强调了一次性输注 ide-cel 和随后的长无治疗间隔相对于 SR 连续治疗的获益。

ide-cel 安全性特征与既往报告一致，未报告帕金森综合征、Guillain–Barré综合征或 T 细胞第二肿瘤。

总体而言，长期随访结果证实了 ide-cel 在 TCE RRMM 患者（现有 SR 治疗下结局较差的人群）中的获益。

参考文献

Ailawadhi S,et al.Ide-cel vs standard regimens in triple-class-exposed relapsed and refractory multiple myeloma: updated KarMMa-3 analyses.Blood . 2024 Aug 28:blood.2024024582. doi: 10.1182/blood.2024024582.