正确认识和提高荟萃分析(meta分析)质量

2011-12-10 王小钦 张博恒 中国医学论坛报

 荟萃(Meta)分析是一种统计方法,被用于比较和综合针对同一科学问题所取得的研究结果,得出更可靠的结论。当研究结果存在矛盾而目前又没有能力实施大规模临床研究时,研究者需要采用Meta分析,为决策提供依据,对于已有公认的结论,一般无须进行Meta分析。   Meta分析局限性   理想Meta分析是指纳入所有高质量、同质的研究,无发表偏倚,并采用正确统计方法。然而,由于纳入所有研究十分困难,并

 荟萃(Meta)分析是一种统计方法,被用于比较和综合针对同一科学问题所取得的研究结果,得出更可靠的结论。当研究结果存在矛盾而目前又没有能力实施大规模临床研究时,研究者需要采用Meta分析,为决策提供依据,对于已有公认的结论,一般无须进行Meta分析。

  Meta分析局限性

  理想Meta分析是指纳入所有高质量、同质的研究,无发表偏倚,并采用正确统计方法。然而,由于纳入所有研究十分困难,并且异质性和发表偏倚均无法避免,故Meta分析存在一定的局限性。

  Meta分析属二次研究,是一种回顾性研究,无法消除合并研究的异质性,其论证强度不如多中心大样本RCT。异质性来源包括:① 病例来源(如亚洲、欧洲人群)不同;② 病例选择标准(如年龄、疾病分期、病理类型)不同;③ 干预措施(给药方式或维持治疗方案)不同;④ 对研究终点指标的定义不同,如生存期起点的定义不同可造成总体生存时间不同;随访间隔不同可造成无疾病进展期(PFS)不同。

  目前,即使有临床试验注册网,亦难以获得全部阴性研究结果,不可能完全避免发表偏倚。2008年《新英格兰医学杂志》发表的一项关于抗抑郁药物临床试验发表偏倚现状的研究显示,在74项美国食品与药物管理局(FDA)注册研究中,约 31% 的临床研究结果未正式发表,其中主要为阴性研究结果。

  提高荟萃分析质量

  目前,Meta分析质量亟待提高。国外学者研究显示,科克伦(Cochrane)图书馆中的36篇Meta分析中的44.4%存在方法学问题,而其他杂志的103篇Meta分析中的79.3%存在方法学问题。提高Meta分析质量须注意以下4点:① 文献收集的全面性决定了结论的可靠性;② 合并文献的研究质量决定了结论的可靠性(如采用Chalmers评分、Jadad评分等评价RCT研究质量);③ 选择正确统计方法,如采用剪补法分析不同年限、人种、样本量及质量评分的研究;④ 规范写作,严格按照Meta分析报告标准(PRISMA声明)写作。

  (复旦大学临床流行病学/循证医学中心 复旦大学华山医院血液科 王小钦 复旦大学中山医院肝癌研究所 张博恒)

作者:王小钦 张博恒



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (6)
#插入话题
  1. 2012-11-08 panxo

    Yeah that's what I'm tlaking about baby--nice work!

    0

  2. 2012-05-01 一闲
  3. 2012-05-28 luoyand

    阅读了

    0

相关资讯

怎样应用系统性综述?系统性综述与Meta分析区别

     系统性综述的英文名称有systematic review, overview和meta-analysis。我们用overview表示系统性综述的统称, 用meta-analysis代表定量系统性综述。系统性综述的实施步骤包括: 拟定主题, 检索、 选择和评价有关素材(原始文献), 综合有关数据或资料, 及得出结论。系统性综述可以用于治疗、 病因、 诊断和预后

饮酒与喉癌:整体和饮用量-风险关系的系统性回顾和荟萃分析

    饮酒是喉癌的一个已知危险因素。然而,目前关于轻度饮酒与喉癌风险的资料很少。为了阐明这一问题,我们采用两种方法进行荟萃分析:(1)通过随机效应模型重建饮酒类别,使用Hamling法根据预先设定的饮酒量计算风险估计值;(2)随机效应多元回归模型。在PubMed数据库中检索所有关于饮酒与喉癌风险的相关英文病例对照研究或队列研究。40项报告了至少3个饮酒水平