J Urol:研究鼓励对前列腺癌患者进行有效的监管

　　研究者称：积极监测对于低风险前列腺癌患者来说是一种很有效的监管方式，并且处于积极监测中的前列腺癌患者全身性进展的风险较低。在对262位原本预计立即手术或进行放射治疗的男性患者为期60个月的积极监测随访期间，仅43位患者选择了进行治疗。纽约Memorial Sloan-Kettering癌症中心的Bertrand Guillonneau和他的同事报道说：在那些选择延缓治疗的患者中，两年内大部分（约95%）患者没有发现明确的转移灶。

　　研究小组称，这些研究强调了一些积极监测标志性的特征并且着重描绘了研究结果，即大多数患者不需要进行治疗干预，这些患者在提高生活质量以及减少治疗癌症相关的支出方面的确获得了很大的受益。然而，研究小组提示说，在积极监测之前有必要对患者进行穿刺活检来确定病变的进展程度，活检的阳性次数可能会影响患者是否继续进行积极监测。

　　Guillonneau等认为，最终AS是否成功取决于对疾病的准确评估。通过严格的筛选标准（年龄<75岁，临床分级T1-T2a，PST小于10ng/ml,诊断性穿刺阳性小于3次，穿刺Gleason评分<3分），并且在积极检测前穿刺活检进行分期，研究小组认定一组患者处于前列腺癌低风险期，另一组前列腺癌切除后的患者5年复发率低于5%。

　　泌尿学期刊报道说：积极监测2年和5年的患者生存率分别为91%和75%。43名选择治疗的患者中，选择根治性前列腺切除术的患者26名，放射治疗13名，冷冻疗法1名，化学去势疗法3名，在治疗的中位时间第23个月，只有2名患者疾病恶化。重复穿刺活检确诊为前列腺癌的患者和穿刺活检阳性次数较多的患者更多选择中止积极监测而进行治疗。

　　研究小组说，我们强烈建议在积极监测之前进行穿刺活检来确定疾病的进展程度这一方法应该强制进行，它可以筛选掉约30%患者，将格里森分级的采样误差最小化，并且预测积极监测的预后。Guillonneau等说:”积极监测并不等于忽视低风险癌症患者的疾病，而是积极的督促低风险患者早期观察，如果需要的话可进行多次的前列腺穿刺进行监测，并且在前列腺癌还在可治愈范围内的时候给予干预性的治疗。

　　研究者称：积极监测对于低风险前列腺癌患者来说是一种很有效的监管方式，并且处于积极监测中的前列腺癌患者全身性进展的风险较低。在对262位原本预计立即手术或进行放射治疗的男性患者为期60个月的积极监测随访期间，仅43位患者选择了进行治疗。纽约Memorial Sloan-Kettering癌症中心的Bertrand Guillonneau和他的同事报道说：在那些选择延缓治疗的患者中，两年内大部分（约95%）患者没有发现明确的转移灶。

　　研究小组称，这些研究强调了一些积极监测标志性的特征并且着重描绘了研究结果，即大多数患者不需要进行治疗干预，这些患者在提高生活质量以及减少治疗癌症相关的支出方面的确获得了很大的受益。然而，研究小组提示说，在积极监测之前有必要对患者进行穿刺活检来确定病变的进展程度，活检的阳性次数可能会影响患者是否继续进行积极监测。

　　Guillonneau等认为，最终AS是否成功取决于对疾病的准确评估。通过严格的筛选标准（年龄<75岁，临床分级T1-T2a，PST小于10ng/ml,诊断性穿刺阳性小于3次，穿刺Gleason评分<3分），并且在积极检测前穿刺活检进行分期，研究小组认定一组患者处于前列腺癌低风险期，另一组前列腺癌切除后的患者5年复发率低于5%。

　　泌尿学期刊报道说：积极监测2年和5年的患者生存率分别为91%和75%。43名选择治疗的患者中，选择根治性前列腺切除术的患者26名，放射治疗13名，冷冻疗法1名，化学去势疗法3名，在治疗的中位时间第23个月，只有2名患者疾病恶化。重复穿刺活检确诊为前列腺癌的患者和穿刺活检阳性次数较多的患者更多选择中止积极监测而进行治疗。

　　研究小组说，我们强烈建议在积极监测之前进行穿刺活检来确定疾病的进展程度这一方法应该强制进行，它可以筛选掉约30%患者，将格里森分级的采样误差最小化，并且预测积极监测的预后。Guillonneau等说:”积极监测并不等于忽视低风险癌症患者的疾病，而是积极的督促低风险患者早期观察，如果需要的话可进行多次的前列腺穿刺进行监测，并且在前列腺癌还在可治愈范围内的时候给予干预性的治疗。

A multi-institutional evaluation of active surveillance for low risk prostate cancer

Purpose

For select men with low risk prostate cancer active surveillance is more often being considered a management strategy. In a multicenter retrospective study we evaluated the actuarial rates and predictors of remaining on active surveillance, the incidence of cancer progression and the pathological findings of delayed radical prostatectomy.

Materials and Methods

A cohort of 262 men from 4 institutions met the inclusion criteria of age 75 years or younger, prostate specific antigen 10 ng/ml or less, clinical stage T1–T2a, biopsy Gleason sum 6 or less, 3 or less positive cores at diagnostic biopsy, repeat biopsy before active surveillance and no treatment for 6 months following the repeat biopsy. Active surveillance started on the date of the second biopsy. Actuarial rates of remaining on active surveillance were calculated and univariate Cox regression was used to assess predictors of discontinuing active surveillance.

Results

With a median followup of 29 months 43 patients ultimately received active treatment. The 2 and 5-year probabilities of remaining on active surveillance were 91% and 75%, respectively. Patients with cancer on the second biopsy (HR 2.23, 95% CI 1.23–4.06, p = 0.007) and a higher number of cancerous cores from the 2 biopsies combined (p = 0.002) were more likely to undergo treatment. Age, prostate specific antigen, clinical stage, prostate volume and number of total biopsy cores sampled were not predictive of outcome. Skeletal metastases developed in 1 patient 38 months after starting active surveillance. Of the 43 patients undergoing delayed treatment 41 (95%) are without disease progression at a median of 23 months following treatment.

Conclusions

With a median followup of 29 months active surveillance for select patients appears to be safe and associated with a low risk of systemic progression. Cancer at restaging biopsy and a higher total number of cancerous cores are associated with a lower likelihood of remaining on active surveillance. A restaging biopsy should be strongly considered to finalize eligibility for active surveillance.