国家自然科学基金评审意见[绝密]
2010-03-02 MedSci原创 MedSci原创
MedSci: 根据这些评审意见，我们知道评委看问题的角度，以及结合这些意见，认真审查自己的标书，力所能及避免这些缺陷。从而使标书更有说服力，更容易中标。 标书能否中标一般取决于以下几个方面： （1）核心点是文章的创新性。一般建议选择近年来热点领域，在此基础上略作探索和深入，一方面评委对此领域较为熟悉，二是容易引起兴趣。当然，选择冷门也行，但是要说得容易理解。（2）标书story要完整，设计要
MedSci: 根据这些评审意见，我们知道评委看问题的角度，以及结合这些意见，认真审查自己的标书，力所能及避免这些缺陷。从而使标书更有说服力，更容易中标。 标书能否中标一般取决于以下几个方面： （1）核心点是文章的创新性。一般建议选择近年来热点领域，在此基础上略作探索和深入，一方面评委对此领域较为熟悉，二是容易引起兴趣。当然，选择冷门也行，但是要说得容易理解。（2）标书story要完整，设计要严谨。这是大部分标书的关键问题所在。如最基本的实验设计时，缺少对照组，标准不理想，实验仅单向证据，或证据间缺少逻辑性，这几点是碰到最多的问题。（3）次要条件是美观，清晰。标书中配一些示意图，让评委容易理解，自然有好的印象分。（4）然后是实验基础。不能自己没有实验条件，就乱写，自己什么都能做。另外，如果实验室以往有基础，尤其有几篇SCI文章的话，中标会容易得多。（5）团队和资金分配的合理性。一般按要求即可。团队应该老中青搭配，资金按要求，不要离谱。 以上是MedSci编辑的几点小意见，供大家参考。 以下摘自国家自然科学基金给大家的评语，部分人名隐去。 鲍X先生/女士： 您好。2004年度科学基金面上
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
真的是很好的东西，怎么还会有人说是垃圾，搞不懂
162
很好的资料
119
#科学基金#
46
#自然科学基金#
56