JAMA:氢化可的松能预防脓毒症患者感染性休克的发展吗?
2016-11-03 MedSci MedSci原创
辅助氢化可的松治疗无休克的严重脓毒症患者,疗效如何?本研究的目的是,评估氢化可的松治疗能否预防严重脓毒症患者感染性休克的发展。本项双盲、随机临床试验时间为2009年1月13日-2013年8月27日,随访180天,直到2014年2月23日。包括380名成人重度脓毒症患者,没有感染性休克。患者按1:1被随机分配为持续输注氢化可的松200毫克,5天之后,剂量逐渐减少直到11天(n = 190)或安慰剂(
辅助氢化可的松治疗无休克的严重脓毒症患者,疗效如何?本研究的目的是,评估氢化可的松治疗能否预防严重脓毒症患者感染性休克的发展。
本项双盲、随机临床试验时间为2009年1月13日-2013年8月27日,随访180天,直到2014年2月23日。包括380名成人重度脓毒症患者,没有感染性休克。
患者按1:1被随机分配为持续输注氢化可的松200毫克,5天之后,剂量逐渐减少直到11天(n = 190)或安慰剂(n = 190 )。
主要结果是在14天内感染性休克的发展。次要终点是到感染性休克、ICU或医院的死亡率、存活长达180天、评估继发感染、呼吸衰竭、肌肉无力、高血糖(血糖水平 >150 mg/dL)。
意向治疗人群包括353例(男64.9%例,平均年龄为65岁)。在氢化可的松组,170例患者中,36例(21.2%)发生了感染性休克;安慰剂组,170例患者中,39例(22.9%)发生了感染性休克(差异, −1.8%; 95% CI, −10.7% to 7.2%; P = .70)。
氢化可的松组和安慰剂组在以下方面没有差异:休克发生的时间间隔、ICU或医院死亡率、29天死亡率(15/171[8.8%] vs 14/170[8.2%],差异, 0.5%; 95% CI, −5.6% to 6.7%; P = .86)、90天死亡率(34/171[19.9%] vs 28/168[16.7%],差异, 3.2%; 95% CI, −5.1% to 11.4%; P = .44)、180天死亡率(46/168[26.8%] vs 37/167[22.2%],差异, 4.6%; 95% CI, −4.6% to 13.7%; P = .32)。
氢化可的松与安慰剂组,21.5%和16.9%的患者有继发感染,8.6% vs 8.5%的患者撤机失败,30.7% vs 23.8%的患者有肌肉无力,90.9% vs 81.5%的患者有高血糖。
结果表明,对没有感染性休克的重症脓毒症患者,辅助氢化可的松治疗,与安慰剂相比,并没有减少14天内感染性休克的风险。这些研究结果并不支持这些患者使用氢化可的松。
原始出处:
Didier Keh,Effect of Hydrocortisone on Development of Shock Among Patients With Severe Sepsis.JAMA. 2016;316(17):1775-1785.
作者:MedSci
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#感染性#
80
#氢化可的松#
94
#脓毒症患者#
96
结果很是奇怪明明否定了还加最后一句话干嘛呢
0