Anesthesia & Analgesia ：无创呼吸流量监测仪在使用机械通气的新生儿和婴儿 中的应用评价

徐渐 翻译 张青林 首都医科大学附属北京妇产医院 麻醉科 审校

背 景： 呼 吸 流 量 监 测 仪（respiratory volume monitor，RVM）（ExSpiron，respiratory Motion Inc，Watertown，MA）采用胸阻抗技术无创连续测量潮气量（tidal volume，TV）、呼吸频率（respiratory rate，RR）和每分通气量（minute ventilation，MV）。我们的目的是通过与肺活量测定法进行比较，验证 RVM 评估新生儿和婴儿通气的准确性。

方 法： 本研究采用 RVM 和 Respironics NM3 肺活量计（Respironics NM3 Respiratory Profile Monitor，Philips Healthcare,Amsterdam，the Netherlands） 记录 MV、TV 和 RR 的同时和连续测量值。 使用 Bland-Altman 分析法将有和无外部校准的 RVM 测量值与 Respironics NM3 肺活量计进行比较。 计算RVM 和Respironics NM3 之间的相对误差（Bland-Altman），并将其用于计算个体患者偏倚（作为平均误差）、精度 [ 作为误差的标准偏差（standard deviation，SD）] 和准确度（作为均方根误差）。计算 Bland-Altman 一致性界限（limit of agreement，LoA），并进行等效性检验。

结果：对 40 例患者进行研究，以比较 RVM 和 Respironics NM3 测量值。MV 的平均差异（即偏倚）为 1.8%，95% LoA。平均差异（即偏倚）定义为平均值 ± 1.96 SD，范围为− 12.1% 至 15.7%。同样，TV 和 RR 的平均差异（即偏倚）分别为 1.2%（95% LoA，− 11.0% 至 13.5%）和 0.6%（95% LoA，− 3.7% 至 5.0%）。RVM 相对于Respironics NM3 的 MV、TV 和 RR 平均测量精度分别为 10.8%、8.9% 和 8.4%。患者的 MV、TV 和 RR 的平均测量准确度分别为 11.0%、9.7% 和 7.1%。

结论：本研究数据显示 RVM 测量该队列的 TV 和 MV，使用患者校准时的平均相对误差为 11%，无患者校准时为16.9%。RR 的平均相对误差为 7.1%。RVM 可准确测量机械通气新生儿和婴儿的 RR、TV 和 MV。