JAMA：氢化可的松能预防脓毒症患者感染性休克的发展吗？
2016-11-03 MedSci MedSci原创
辅助氢化可的松治疗无休克的严重脓毒症患者，疗效如何？本研究的目的是，评估氢化可的松治疗能否预防严重脓毒症患者感染性休克的发展。本项双盲、随机临床试验时间为2009年1月13日-2013年8月27日，随访180天，直到2014年2月23日。包括380名成人重度脓毒症患者，没有感染性休克。患者按1:1被随机分配为持续输注氢化可的松200毫克，5天之后，剂量逐渐减少直到11天（n = 190）或安慰剂（
辅助氢化可的松治疗无休克的严重脓毒症患者，疗效如何？本研究的目的是，评估氢化可的松治疗能否预防严重脓毒症患者感染性休克的发展。
本项双盲、随机临床试验时间为2009年1月13日-2013年8月27日，随访180天，直到2014年2月23日。包括380名成人重度脓毒症患者，没有感染性休克。
患者按1:1被随机分配为持续输注氢化可的松200毫克，5天之后，剂量逐渐减少直到11天（n = 190）或安慰剂（n = 190 ）。
主要结果是在14天内感染性休克的发展。次要终点是到感染性休克、ICU或医院的死亡率、存活长达180天、评估继发感染、呼吸衰竭、肌肉无力、高血糖（血糖水平 >150 mg/dL）。
意向治疗人群包括353例（男64.9%例，平均年龄为65岁）。在氢化可的松组，170例患者中，36例(21.2%)发生了感染性休克；安慰剂组，170例患者中，39例(22.9%)发生了感染性休克（差异, −1.8%; 95% CI, −10.7% to 7.2%; P = .70）。
氢化可的松组和安慰剂组在以下方面没有差异：休克发生的时间间隔、ICU或医院死亡率、29天死亡率（15/171[8.8%] vs 14/170[8.2%]，差异, 0.5%; 95% CI, −5.6% to 6.7%; P = .86）、90天死亡率（34/171[19.9%] vs 28/168[16.7%]，差异, 3.2%; 95% CI, −5.1% to 11.4%; P = .44）、180天死亡率（46/168[26.8%] vs 37/167[22.2%]，差异, 4.6%; 95% CI, −4.6% to 13.7%; P = .32）。
氢化可的松与安慰剂组，21.5%和16.9%的患者有继发感染，8.6% vs 8.5%的患者撤机失败，30.7% vs 23.8%的患者有肌肉无力，90.9% vs 81.5%的患者有高血糖。
结果表明，对没有感染性休克的重症脓毒症患者，辅助氢化可的松治疗，与安慰剂相比，并没有减少14天内感染性休克的风险。这些研究结果并不支持这些患者使用氢化可的松。
原始出处：
Didier Keh,Effect of Hydrocortisone on Development of Shock Among Patients With Severe Sepsis.JAMA. 2016;316(17):1775-1785.
作者：MedSci
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#感染性#
26
#氢化可的松#
41
#脓毒症患者#
42
结果很是奇怪明明否定了还加最后一句话干嘛呢
0