韩春雨面对质疑声称:实验没问题 已重复两次

2016-10-21 佚名 : 观察者网 中国青年网

国内外大量实验室为何无法重复其实验?“细胞污染”是韩春雨向同行和媒体常说的一个原因。  “别人可能会有疑问,怎么这么多人手里的细胞都是有问题的?我也从各种渠道购买,或者也从别人手里要了实验材料,把原来整个实验捋一遍,做一遍,确实发现,他们说做不出来确实是有原因的,我现在基本上确认其他实验室不能重复出来实验的一个很重要的原因是细胞污染,但我还要通过更严谨的实验去把这些东西找出来。”韩春雨解释道。  

国内外大量实验室为何无法重复其实验?“细胞污染”是韩春雨向同行和媒体常说的一个原因。

“别人可能会有疑问,怎么这么多人手里的细胞都是有问题的?我也从各种渠道购买,或者也从别人手里要了实验材料,把原来整个实验捋一遍,做一遍,确实发现,他们说做不出来确实是有原因的,我现在基本上确认其他实验室不能重复出来实验的一个很重要的原因是细胞污染,但我还要通过更严谨的实验去把这些东西找出来。”韩春雨解释道。

“细胞污染是一个挺严重的事情,它曾经对世界上很多科学家造成困扰,Nature有过专门的报道。”韩春雨强调说,“我做这个事情就是对12个实名科学家的回应。”

目前,韩春雨集中精力“在分析判断别人的(实验用)细胞和我手里的细胞”,“我希望找出确凿的污染源,这样的话别人也能做出来”。

据韩春雨实验室的一位工作人员说,韩老师每天都在实验室泡着,晚上很晚才回家。在与《知识分子》通电话的当晚,一直工作到次日凌晨三点。

韩春雨告诉《知识分子》,自己目前最主要的时间都花在做实验上,“但是做实验的时间也不多”,“我整个八月份几乎没法在实验室干活,总有电话,会有记者堵门”。“我需要时间,需要一个安静的环境”。

当《知识分子》再次问及在其成功重复的两次实验中,是如何处理细胞污染问题时,韩春雨表示,自己在发《自然?生物技术》论文之前也遇到过类似的细胞污染的问题,但拒绝透露自己解决问题的“秘诀”,“我只能说将来我会以比较严谨的科学报告的方式去(回应)”。

究竟谁重复了实验?

2016年8月,经历国内外多家实验室无法重复实验的质疑高峰后,韩春雨接受了自然新闻亚太通讯员DavidCyranoski的采访,并提供了5位据称可以重复实验的中国科研人员名单。

最终有三位匿名的中国科研人员出现在自然新闻的报道中。其中一位表示在好几个细胞系检测了NgAgo系统,而且结果显示NgAgo能够在预期的位点诱导遗传突变,但NgAgo系统的效率并没有比CRISPR-Cas9高,可能还要后续调整改进。另有两名科学家称有了一些初步的试验结果显示NgAgo是有效的,但是仍然需要进一步测序去确认。

9月6日,《成都商报》刊发了对韩春雨的专访,韩春雨称“《自然》杂志已经证实实验可重复,但还有不确定因素影响实验结果”。随后,DavidCyranoski本人表示自然新闻的报道不能作为韩春雨实验可重复的证据。

究竟是谁已经重复了实验,韩春雨对此一直讳莫如深,不愿多谈,只是声称河北科技大学也“明确知道哪几家(实验室)做出来了,和实验室都有接触”。

当《知识分子》追问:能够重复的实验室是如何解决细胞污染问题的?韩春雨欲言又止,表示这一问题“涉及到人家的机密”,并补充道:“都是在某些特别干净的细胞里做出来的”。

在接受《知识分子》访问时,韩春雨拒绝公开究竟谁重复了实验,理由是“因为前一段媒体报道,做出来就会被骚扰一通这个事很不好”。

事实上,由于外界普遍不知哪个实验室重复韩春雨实验结果成功,这样的骚扰是否发生无法求证。韩春雨坚持认为公开已经重复实验的实验室并不是好办法,他向《知识分子》描述了心目中解决问题的最好办法——自己做实验“解决掉一些问题,或者提出一个办法”,再找另外的第三方实验室重复实验,既保全目前“已经重复实验”的合作伙伴,又解决大家不能重复存在的问题。

韩春雨说,这一过程“大概需要20天时间左右”,“20天的时间可以发生很多事情”,但他不愿详谈具体会发生什么。

作者:佚名



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (14)
#插入话题
  1. 2016-12-25 saikp
  2. 2016-10-27 1e12000dm27(暂无匿称)

    支持韩教授,中国人太内斗,心理太容易嫉妒,都认为自己是条龙,不得了了,其实是个虫?!

    0

  3. 2016-10-25 蘑菇鸡蛋

    可重复性是一个非常重要的原则

    0

  4. 2016-10-23 LhtFantasy

    希望他成功吧,给他点时间!

    0

相关资讯

媒体:应启动对韩春雨学术诚信调查 这是对他的理想保护

导语:河北科技大学生物科学与工程学院的韩春雨博士,自2016年5月2日在《自然-生物技术》期刊在线发表那篇有关新一代基因编辑技术的论文之后,经各类媒体报道后,一鸣惊人地迅速成为“网红”,旋即又一波三折地陷入争议漩涡。学术界是如何看待韩春雨事件?韩春雨事件的核心是什么?媒体:应启动对韩春雨学术诚信调查 这是对他的最好保护韩春雨全文如下:导读一、韩春雨遭遇学术诚信和社会诚信双重危机。二、双重危机的

韩春雨所在河北科大两千万设备招标被指暗箱操作

虽尚未公布中标结果,河北科技大学基因编辑技术研究中心近两千万元的进口设备采购项目已起争议。有参与投标的公司向该项目代理机构河北省国际招标有限公司提交质疑函,认为该项目在采购活动中没有执行原先公示的最低评标价法。从河北省国际招标有限公司该项目联系人李俊旭处获悉,河北省国际招标有限公司的确收到了质疑函,李俊旭表示:“有质疑很正常,我们经常遇到这个。”8月31日,中国政府采购网上公示了“河北科技大学

韩春雨基因编辑技术恐遭弃用:数百个基因中重复失败

导语:因为大面积无法重复实验,作者和所在单位又不出面应对质疑声,河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文,NgAgo已经问世5个月,韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术,能高效地实现对特定DNA片段的敲除、加入。但在近日哥本哈根举办的“CRISPR

韩春雨候选“中青年科技创新领军人才”,到底怎么解决韩春雨“疑云”?

继收获河北省科协副主席、“美丽河北·最美教师”头衔之后,河北科技大学副教授韩春雨正成为国家“中青年科技创新领军人才”的候选人之一。此前,7月,河北科技大学推荐韩春雨为2016年度“***奖励计划”人选候选人。
 
9月30日,河北科技大学官网一则名为《关于我校2016年国家创新人才推进计划暨“万人计划”科技创新领军人才、科技创业领军人才推荐人选的公示》的通告显示,韩春雨等四位在校教师成为“中青年科技创新领军人才”推荐人选。通告还表示,9月22日学校发布了申报通知,“校内共有4人进行申报,学校科研院对申报材料进行了严格审核”,共有4人入选推荐,公示期为3日,但没有标明如有异议,可联系何人。
 
· 2016-10-11

-->

浙大教授:韩春雨有责任澄清学术质疑

我是王立铭,浙江大学生命科学研究院教授、研究员、博士生导师,一名普通的生命科学研究者。在这里,我谨代表我自己,简单总结一下我们实验室和合作者测试检验这一基于NgAgo的全新基因编辑技术的过程。

我们是在五月初,也就是韩春雨教授的论文刚刚上线的时候就关注到这一新技术的。必须得说,作为一个生物学研究者,我个人看到这篇论文的心情是挺复杂的。一方面,任何一个熟悉分子生物学的读者都会立刻意识到这项技术的潜在价值。众所周知,基因编辑技术能够帮助科学家和医生们精确地修改生物特定基因序列的信息,不管是对于基础研究还是对于潜在的临床应用都意义重大。从文章的数据分析,基于NgAgo的基因编辑技术能够克服目前主流基因编辑技术的弱点(例如脱靶性和对编辑序列的选择性),不管是在基础研究中还是在潜在临床应用中都甚至可能将后者取而代之。这样重量级的学术突破出现在中国,这样价值连城的知识产权握在中国学术机构和中

从韩春雨说起:科学的“有罪推定”

摘要:韩春雨的一句话——“我为什么要自证清白,自己有病吗?”引发了严重后果,不仅13位中国科学家实名发声,要求启动对韩春雨的学术调查,而且也反映了我们这些吃瓜群众、他们专业人员和领导者对于科学的误解。但是,这也是好事,此事能帮助和促进所有人以接近正确的打开方式理解科学和对待科学,由此提高整个民族的科学素养。【在科学领域就是要奉行“有罪推定”原则,当然这仅仅是针对科学研究结果,而非对待科学家,尤其是