NEJM：FFR和血管造影指导下的多支血管PCI治疗心肌梗死比较（FLOWER-MI研究）
2021-07-25 网络 网络
2021年，中国冠脉介入治疗“大踏步”步入生理功能学评估的大时代，不管是传统的FFR（包括FFR压力微导管），还是算法衍生出来的QFR、caFFR等，都在临床上积极地开展着推广
2021年，中国冠脉介入治疗“大踏步”步入生理功能学评估的大时代，不管是传统的FFR（包括FFR压力微导管），还是算法衍生出来的QFR、caFFR等，都在临床上积极地开展着推广，并开启了冠心病“无创或无压力导丝”功能学评估指导介入治疗的元年。 但是这么多“精准”工具涌现出来后，术者们又该怎么选用呢？无论如何，相信都需要用大量研究数据来支持其临床的广适性。 对于稳定性心绞痛来说，FFR无疑已经成为指导PCI的金标准，而对于ACS患者来说，FFR指导尚不明朗且有很远的路要走。 特别是对于合并多支血管病变的急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者来说，在处理完罪犯血管后FFR或单纯造影指导完全血运重建，谁能获得更好临床预后呢？ FLOWER-MI研究结果给予了答案！ 尽管目前的指南推荐血流储备分数（FFR）来识别稳定患者在缺乏缺血证据时的血流动力学相关冠状动脉病变（罪犯病变，I级，证据水平：A），目前尚未有发表的研究来评价ST段抬高型心肌梗死（STEMI）合并多支血管病变（MVD）患者接受FFR指导下的行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的有效性。 本研究的主要终点是确定在STEMI合并MVD
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
#FFR#和#血管造影##心肌梗死##PCI#
146
#PCI治疗#
94
#多支血管PCI#
81
#多支血管#
73
#造影#
76