JAMA:很大样本房颤消融和药物治疗随机对照研究:主要终点无差异,但住院率降低,生活质量提高

2019-03-30 不详 网络

CABANA研究在2018年美国心律学会科学年会发布以来,余波未息。近日,该研究正式在JAMA发表。

CABANA研究在2018年美国心律学会科学年会发布以来,余波未息。近日,该研究正式在JAMA发表。

该研究是一项大样本的比较导管消融和药物治疗房颤的随机对照研究,结果显示消融治疗和药物治疗在主要终点无差异(8.0% vs 9.2%)。根据意向治疗性分析(ITT)原则,两组死亡率相似。

在次要终点分析显示,消融治疗组死亡率或血管病住院率显着降低,从58.1%降至51.7%。

图1 意向治疗分析估算主要终点(是包括总死亡率、致残性脑卒中、猝死或严重出血等的复合终点)累积风险的Kaplan-Meier曲线

研究共纳入了2200例房颤患者,平均年龄68岁,导管消融组和药物治疗组每组有千余患者。90%受试者完成中位48个月的随访。

但试验报告者Douglas Packer认为,CABANA研究明确表明,消融治疗要比药物治疗在预防房颤复发方面要更优,而且相当安全。

Medscape网站为此请几位梅奥诊所的学者专门举行了小型的圆桌会议。

Thomas Munger表示,他比较关注的是次要终点,他认为这对临床医生很重要,因为减少住院治疗和治疗花费是每位医生优先考虑的事儿。

至于意向治疗性分析显示的死亡率阴性结果,可能由于两组双向交叉的患者起到影响。

Packer教授指出,患者生活质量的改善也是很重要的。有研究显示,消融治疗患者的生活质量明显要比药物治疗更好。

至于临床试验,任何一个临床试验都会有这样那样的问题。CABANA研究中,药物治疗组中有301例患者接受了消融治疗,消融治疗组中有102例没有进行射频消融治疗;还有患者退出了试验。这就产生了意向治疗性分析问题,意向治疗性分析本身也是不完美的。

意向治疗性分析是随机对照试验设计、实施和分析过程中的一种策略,即不论在试验中实际发生什么情况(如出现不合格、不依从或失访而退出试验),均按最初随机分组(治疗组或对照组)的情况进行结果分析,以保证对所有参加随机分组的患者均进行了分析。

意向治疗性分析虽然不是最理想的分析方法,但仍是当前最严谨和可靠的方法而被广泛采用。

不论是消融还是药物治疗,两组患者都是随机分组的,如果患者交叉,就被从分析中剔除。这意味着分析的受试对象会减少,但不会抹杀随机化的好处。意向治疗性分析是解释性分析不是探索性分析,还是比较清楚展示了两组治疗手段是否会降低死亡率的好处。就此,主要终点和次要终点的相对风险降低了大约25%~45%。

Peter Noseworthy新近在基于观察性数据和医保报销数据库也进行了一项关于消融PK药物治疗房颤的研究。

他表示,CABANA研究是他一直关注的临床试验之一。在他们进行的研究中医保报销数据库拥有180,000例房颤患者的数据,其中有3/4的患者与CABANA研究相似。他表示,无论对CABANA研究有何看法,该研究都可能适用于日常实践中遇到的患者。

此外,临床试验的入选标准与消融治疗获益也大有关系。在Noseworthy进行的研究中可见,CHA2DS2VASc评分风险因素但低于65岁的患者,事件率非常低。

他指出,对于这些患者应更关注是否需抗凝、危险因素的改善、饮食运动等的调节等,之后再考虑为改善症状而消融治疗。

原始出处:Douglas L. Packer, Daniel B. Mark, Richard A. Robb, et al. Effect of Catheter Ablation vs Antiarrhythmic Drug Therapy on Mortality, Stroke, Bleeding, and Cardiac Arrest Among Patients With Atrial Fibrillation: The CABANA Randomized Clinical Trial. JAMA . March 15, 2019

作者:不详



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (8)
#插入话题

相关资讯

Heart Rhythm:房颤风险等位基因预测消融术后房颤复发

  来自美国田纳西州范德比尔特大学医学中心的一项研究表明,染色体4q25的风险等位基因位点,可预测典型房颤为主的患者人群对房颤消融治疗的临床反应受损。这一研究结果表明,rs2200733多态性可能作为一种有希望的AF患者客观检测特征,并作为选择房颤消融患者的一个临床工具。研究在2012年11月26日在线发表于《心脏节律》(Heart Rhythm)杂志。   在染色体4q25常见的单核

JCE:使用抗心律失常药物不影响房颤消融的疗效

环肺静脉射频消融术(Pulmonary vein isolation,PVI)是近年出现的房颤治疗新方法,主要用于药物治疗效果不佳或药物不能耐受的房颤患者。PVI治疗房颤的主要机制是电隔离肺静脉,后者被认为是心房触发灶发生的主要部位。在PVI后测定消融线是否达到完全隔离是评价消融成功的标准。多数临床中心建议患者在PVI期间仍服用抗心律失常药物,并维持至术后3个月,然而停药后房颤的复发十分常见,据统

WCC 2014:很大和最小消融策略实现PVI的患者转归相同

澳大利亚一项研究表明,在阵发性房颤患者中,通过最小和最大消融策略实现肺静脉隔离(PVI)所得到的患者转归相同。但需要通过静脉间嵴(IVR)消融实现PVI的心房颤动(AF)患者复发率增加,造成此差异的一部分原因可能为解剖学上的差异。 此项研究共纳入200例年龄为59±9岁的阵发性房颤患者(患AF 60±55个月,左心房面积24.6±5.9cm2),并随机通过最小或最大消融策略实现环

NEJM: 房颤消融应选达比加群还是华法林?

通常连续施用的华法林或中断非维生素K拮抗剂口服抗凝治疗房颤导管消融。持续使用非维生素K拮抗剂口服抗凝剂(如dabigatran)抗凝可能更具安全性;然而,对该类药物的使用缺乏可靠的临床数据。这项研究主要评估了房颤消融的患者在接受持续性dabigatran与华法林治疗后的安全性。

曲秀芬:该如何认识房颤消融术后3月内频发房性心律失常?

房颤射频消融术后的空白期内发生房性心律失常较为常见,这些早发的房性心律失常对远期复发有无影响?如何处理?哈尔滨医科大学附属第一临床医院曲秀芬、胡美洲等在我刊进行了阐述。