Eur Heart J：AF患者PCI后抗血栓治疗，双重还是三重？
2018-06-21 吴星 环球医学
2018年5月，发表在《Eur Heart J》的一项随机临床试验的系统评价和Meta分析调查了双重vs三重抗血栓治疗在进行了经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的房颤（AF）患者中的安全性和有效性
目的：AF患者中，约10%进行了PCI治疗。研究人员旨在研究双重vs三重抗血栓治疗（DAT vs TAT）在该群体中的安全性和有效性。
方法和结果：研究人员使用Pubmed、Embase、EBSCO、Cochrane系统回顾数据库、科学网和相关会议摘要检索了比较PCI后AF患者DAT vs TAT的3期随机试验，并对其进行了系统评价和Meta分析。纳入了包括5317例患者的4项试验，其中3039例（57%）接受DAT。心肌梗死溶栓治疗（TIMI）试验显示，与TAT相比，DAT组的大出血或微出血降低47%（4.3% vs 9.0%；HR，0.53；95% CI，0.36~0.85；I2=42.9%）。此外，试验定义的严重不良心脏事件（MACE）（10.4% vs 10.0%；HR，0.85；95% CI，0.48~1.29；I2=58.4%）或全因死亡、心脏死亡、心肌梗死、支架血栓、卒中等个体结局均无组间差异。
结论：与TAT相比，DAT可降低TIMI中47%的大出血或微出血，并具有类似的MACE结局。该研究结果支持了DAT比TAT是许多PCI后AF患者更佳的选择。
原始出处：
Golwala HB, Cannon CP, Steg PG, et.al. Safety and efficacy of dual vs. triple antithrombotic therapy in patients with atrial fibrillation following percutaneous coronary intervention: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Eur Heart J. 2018 May 14;39(19):1726-1735a. doi: 10.1093/eurheartj/ehy162.
作者：吴星
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
#AF患者#
40
#ART#
44
#抗血栓治疗#
48
#HEART#
42
#抗血栓#
35